LE MONDE DES AFFAIRES AUX COMMANDES DE LA GENÈVE INTERNATIONALE?

Le 3 juin 2019.


Comments from the scientific community

L'avis de la communauté scientifique

Stimmen aus der Wissenschaft


MARC HUFTY, PROFESSEUR EN ÉTUDES DU DÉVELOPPEMENT, IHEID, GENÈVe

«L'accélération technologique et ses gadgets donnent l'illusion d'un « progrès » de l'humanité. Cette illusion masque mal une série de phénomènes inquiétants, en particulier les inégalités qui s'accentuent alors qu'une minorité profite d'un capitalisme financier sans contrôle, le retour d'un nationalisme populiste que l'on croyait disparu, la défaillance de la communauté internationale à résoudre les crises du climat global et de la perte de biodiversité.

Les grands élans de la gouvernance globale, comme les Objectifs du développement durable, les Accords de Paris, l'économie verte, etc., sont des pas dans la bonne direction, mais ils ne suffisent pas. Il faut un changement radical de la pensée et de l'action fondé sur une alliance entre les disciplines scientifiques et philosophiques de rupture (économie écologique, écologie globale, political ecology, histoire environnementale, etc.) avec les bonnes volontés politiques, diplomatiques, de la société civile et du monde des affaires.

Seul un sursaut rapide et radical peut assurer notre survie dans un monde en équilibre entre justice, qualité de vie et respect de la biosphère. Nous ne pouvons attendre 20 ans pour cela, c'est tout de suite !»

Mark Halle, International Institute for Sustainable Development executive director IISD-Europe

«It is time that biodiversity is given the same attention as climate change, and that a ‘no net loss’ pledge be taken by every level of society, from our communities and countries to the action of corporations and of civil society groups. Then the focus can be placed where it really needs to be – on ecological restoration of degraded lands and ecosystems.»


René Longet, expert en développement durable    

« Point de salut hors les ODD 
En retenant voici quatre ans 17 Objectifs de développement durable déclinés en 169 cibles concrètes, l’Assemblée générale des Nations Unies a posé une double affirmation:
1) le caractère indispensable d’un système multilatéral de concertation et d’action pour pouvoir traiter des enjeux globaux, aujourd’hui contesté par la montée d'un « chacun pour soi «  nationaliste » destructeur.
2) La nécessité impérieuse d’orienter les efforts humains,  en particulier en matière de technique et d'investissement, vers les besoins prioritaires de l’humanité tels que définis par ce cadre de référence résumant 30 ans d’engagements internationaux, contesté par une dérégulation ne faisant confiance qu’au seul marché.

Depuis un demi-siècle, les cris d’alarme des scientifiques quant à la capacité des systèmes naturels à nous fournir en ressources et à digérer nos rejets se multiplient; il est de la responsabilité de toute institution de participer à rendre le monde équitable et résilient. Le GESDA ne fait sens que s’il s'inscrit clairement dans ce contexte. »


Statement by Peter Leisinger, ARtist & pschycologist

«It is, without doubt, necessary to support sustainable, small scale farming. However, I understand that this kind of agriculture shall not deliver immediate results, economic growth or solutions to issues of mass immigration. There is an argument, painfully naive, which is heard often: We need to improve the conditions in the country of origins which will immediately curb down the figures! Will it? I have seen too many frustrating and underwhelming results of «aid to developing countries» that lacked a long-term perspective. Or take yourself as an example: Have you ever been receptive to any suggestion for a real change when it comes from the outside? Systemic changes are even harder to achieve and needs longterm efforts and inner conviction.»

Sergio Rasmann, Institute of Biology, University of Neuchâtel

«Biological diversity is the resource upon current and future generations depend. The focus should not be disruptive practices including habitat loss, pollution and overexploitation.»

«Instead, it is our greatest responsibility to preserve and restore biological diversity across all levels of life, from the microscopic organisms that generate soil fertility, to the Savanna megaherbivores that structure entire communities.»

https://www.nature.com/articles/s41893-018-0130-0

 

Million Belay, Coordinator, AFSA

«The science and the technology that we need to feed us are already there. The focus should be on scaling up agroecology for healthy humans and healthy environment. The focus should not be disruptive technologies which erode existing and tested knowledge and practice and controlled by outside bodies.»

 «African food producers and citizens need a healthy food and environment and that we can produce ensure that through agroecology. We should not be a dumping ground or a laboratory for new and emerging technologies for agriculture and food systems on which we have little or no control.»

 

Angelika Hilbeck, Swiss Federal Institute of Technology, Institute of Integrative Biology IBZ

«The precautionary principle is key for how evolving genetic engineering should be regulated. This principle is based on the scientific understanding that the complex and often poorly understood interactions between natural processes and technological interventions do not always allow suitable measures to be taken with certainty and in good time to prevent environmental or human health threat.”

«The current wave of enthusiasm for the new genetic engineering methods, with its claim to make good on the failed promises of the previous wave, seems to point more to an admission of failure of the last generation of genetic engineering than to any change of paradigm.»

«Advocates of the new genetic engineering techniques appear to believe that their benefits are so clear that furnishing reliable scientific evidence is unnecessary.»

 

 

Stephan Rist CDE, Head of Sustainability Governance Cluster, Centre for Development and Environment CDE

«Putting the principles of environmental justicein the centre of the dialogue of science and diplomacy holds highest sustainability potentials.»

 

«This means to critically evaluate, towards what degree the GSDA addresses and help achieving

(1) distributive justice regarding the distribution of economic wealth and related socio-environmental risks and benefits

(2) real direct-democratic participation in the political processes, which create and manage policies defining global sustainability

(3) recognition of basic rights of the high diversity of the participants, knowledge and experiences in affected communities, and recognizing the ‘rights of nature’ as an inherent entity of our societies.»

 

«Given that Switzerland is a hotspot of concentration of global economic power and wealth, the dialogue between science and diplomacy, especially means to scrutinize and publicly discuss the impacts of big Swiss-based corporate actors on the four dimensions of environmental justice.»

 

See for more:

http://www.geography.unibe.ch/about_us/staff/prof_dr_rist_stephan/index_eng.html

 

 

Rudolf Rechtsteiner, Präsident Stiftung Ethos

«An die Stelle von energieintensiven industriellen Monokulturen sollte eine kleinbäuerliche, biologische Bewirtschaftung mit hoher Diversifikation treten. Die Schweiz und der UNO Sitz Genf sollten den internationalen Austausch darüber intensivieren, um eine international anerkannte ökologische «due diligence» zu erreichen, die kotierte Unternehmen verpflichtet, sich für ökologisches und soziales Engagement auf der ganzen Lieferkette einzusetzen.»


See for more:

https://ethosfund.ch/en/products-and-services/sustainability-analyses

 

 

Prof. Dominique Bourg, Université de Lausanne (UNIL), IGD/FGSE

«Qu’appelle-t-on science ? La production d’énoncés les plus vraisemblables possibles, ou la production d’objets destinés au marché ? Posez-vous la question!»

Philippe Forêt, co-director, Environmental Humanities Switzerland

«We trust that any new foundation, supported by public money, will commit itself to achieving one single objective: turning the Earth into a safe home for nature and humankind within 12 years. Funding the high-tech industry of the 1980s and 1990s with the expectation that algorithms will solve today’s pressing issues, which are largely political, societal, and environmental and not technical, is more than a waste of money: it is a waste of time from which we may never recover.»

See for more:

https://naturalsciences.ch/uuid/b1819f17-7004-5b8b-94ab-b6b8228641d7?r=20190205110021_1549334509_960c47fe-40f4-599f-b322-65ce95236f6c

 

Sabin Bieri, Centre for Development and Environment (CDE), Associate Director, Portfolio and Networks | Head of Socio-Economic Transitions Cluster

«What an innovative approach in science and diplomacy would be: A pipeline of ideas and a hub of initiatives for a future world with the ambition of actual transformation, that everyone feels part of. – What the planned GSDA is bound to become: A more of the same technology-biased vision, implemented and re-implemented by increasing the dosage and capital investment, and eclipsing social innovation as a decisive factor of transformation to a more sustainable future.»

 

 



L’Alliance suisse pour une agriculture sans génie génétique (ASAGG), Schweizer Allianz Gentechfrei (SAG) et SWISSAID font part de leur inquiétude au sujet du lancement de la Fondation Geneva Science and Diplomacy Anticipators (GESDA). A lire dans le communiqué ci-dessous.


NOUVELLES PRIORITÉS POUR RENFORCER LA POSITION DE LA SUISSE EN TANT QU'ETAT HÔTE DE L'ONU

LE MONDE DES AFFAIRES AUX COMMANDES DE LA GENÈVE INTERNATIONALE

Berne/Lausanne, 13 mai 2019.  La Commission de politique extérieure du Conseil national doit se prononcer, aujourd’hui, sur un budget de 100,8 millions de francs pour la Genève internationale pour la période 2020-2023. Le Conseil fédéral compte allouer trois millions de francs à une fondation dénommée « Geneva Science and Diplomacy Anticipator » (GESDA), présidée par deux anciens pontes de Nestlé. Or, de nombreuses incertitudes planent encore sur l’objectif, la plus-value et la transparence de cette fondation. Tant que ces questions ne sont pas clarifiées, il n’y pas lieu de financer le projet.


Le Conseil fédéral soutient qu’une fondation axée sur les nouvelles technologies permettra de renforcer la position de Genève sur la scène internationale. Pour ce faire, les conditions cadres de transparence doivent toutefois être garanties sous peine de mettre en péril la crédibilité internationale de la Suisse. Avec deux anciens membres de Nestlé à la tête de cette nouvelle fondation, à savoir l’ancien président de Nestlé Peter Brabeck et Patrick Aebischer, membre du conseil d’administration de Nestlé Health Science entre 2011 et 2015, un débat neutre sur les nouvelles technologies telles que le génie génétique est inconcevable.

 

SWISSAID et l’Alliance suisse pour une agriculture sans génie génétique (ASAGG) sont convaincus que la recherche et l’innovation peuvent contribuer à la lutte contre la pauvreté et au développement durable. Un rapprochement entre le milieu scientifique et diplomatique fait sens. Toutefois, les solutions aux enjeux globaux ne viendront pas uniquement du secteur privé. Les personnes à la tête de cette fondation doivent donc venir de tous bords et le cercle des experts consultés élargi.  SWISSAID et l’ASAGG ont créé le site GESDA.ch pour donner dorénavant la parole au plus grand nombre.

 

Le « principe de solidarité » a quasiment disparu de la politique étrangère Suisse 

L'initiative GESDA intervient à un moment où une réorientation stratégique de la politique étrangère suisse est en cours. Cette réorientation concerne tant la politique de l'État hôte de notre pays que la coopération internationale. Les intérêts nationaux de la Suisse prennent le pas sur ses obligations internationales. La Suisse doit concentrer ses efforts dans la lutte contre la pauvreté et le développement durable, et l’Agenda 2030 fournit la feuille de route pour y parvenir.