3. Juni 2019


COMMENTS FROM THE SCIENTIFIC COMMUNITY

STIMMEN AUS DER WISSENSCHAFT

L'avis de la communauté scientifique


MARC HUFTY, PROFESSEUR EN ÉTUDES DU DÉVELOPPEMENT, IHEID, GENÈVE

«L'accélération technologique et ses gadgets donnent l'illusion d'un « progrès » de l'humanité. Cette illusion masque mal une série de phénomènes inquiétants, en particulier les inégalités qui s'accentuent alors qu'une minorité profite d'un capitalisme financier sans contrôle, le retour d'un nationalisme populiste que l'on croyait disparu, la défaillance de la communauté internationale à résoudre les crises du climat global et de la perte de biodiversité.

Les grands élans de la gouvernance globale, comme les Objectifs du développement durable, les Accords de Paris, l'économie verte, etc., sont des pas dans la bonne direction, mais ils ne suffisent pas. Il faut un changement radical de la pensée et de l'action fondé sur une alliance entre les disciplines scientifiques et philosophiques de rupture (économie écologique, écologie globale, political ecology, histoire environnementale, etc.) avec les bonnes volontés politiques, diplomatiques, de la société civile et du monde des affaires.

Seul un sursaut rapide et radical peut assurer notre survie dans un monde en équilibre entre justice, qualité de vie et respect de la biosphère. Nous ne pouvons attendre 20 ans pour cela, c'est tout de suite !»

 

Mark Halle, International Institute for Sustainable Development executive director IISD-Europe

«It is time that biodiversity is given the same attention as climate change, and that a ‘no net loss’ pledge be taken by every level of society, from our communities and countries to the action of corporations and of civil society groups. Then the focus can be placed where it really needs to be – on ecological restoration of degraded lands and ecosystems.»


René Longet, expert en développement durable    

« Point de salut hors les ODD 
 En retenant voici quatre ans 17 Objectifs de développement durable déclinés en 169 cibles concrètes, l’Assemblée générale des Nations Unies a posé une double affirmation:
1) le caractère indispensable d’un système multilatéral de concertation et d’action pour pouvoir traiter des enjeux globaux, aujourd’hui contesté par la montée d'un « chacun pour soi «  nationaliste » destructeur.
2) La nécessité impérieuse d’orienter les efforts humains,  en particulier en matière de technique et d'investissement, vers les besoins prioritaires de l’humanité tels que définis par ce cadre de référence résumant 30 ans d’engagements internationaux, contesté par une dérégulation ne faisant confiance qu’au seul marché.

Depuis un demi-siècle, les cris d’alarme des scientifiques quant à la capacité des systèmes naturels à nous fournir en ressources et à digérer nos rejets se multiplient; il est de la responsabilité de toute institution de participer à rendre le monde équitable et résilient. Le GESDA ne fait sens que s’il s'inscrit clairement dans ce contexte. »


Statement by Peter Leisinger, ARtist & pschycologist

«It is, without doubt, necessary to support sustainable, small scale farming. However, I understand that this kind of agriculture shall not deliver immediate results, economic growth or solutions to issues of mass immigration. There is an argument, painfully naive, which is heard often: We need to improve the conditions in the country of origins which will immediately curb down the figures! Will it? I have seen too many frustrating and underwhelming results of «aid to developing countries» that lacked a long-term perspective. Or take yourself as an example: Have you ever been receptive to any suggestion for a real change when it comes from the outside? Systemic changes are even harder to achieve and needs longterm efforts and inner conviction.»


Sergio Rasmann, Institute of Biology, University of Neuchâtel

«Biological diversity is the resource upon current and future generations depend. The focus should not be disruptive practices including habitat loss, pollution and overexploitation. Instead, it is our greatest responsibility to preserve and restore biological diversity across all levels of life, from the microscopic organisms that generate soil fertility, to the Savanna megaherbivores that structure entire communities.»

https://www.nature.com/articles/s41893-018-0130-0

 

Million Belay, Coordinator, AFSA

«The science and the technology that we need to feed us are already there. The focus should be on scaling up agroecology for healthy humans and healthy environment. The focus should not be disruptive technologies which erode existing and tested knowledge and practice and controlled by outside bodies.»

 «African food producers and citizens need a healthy food and environment and that we can produce ensure that through agroecology. We should not be a dumping ground or a laboratory for new and emerging technologies for agriculture and food systems on which we have little or no control.»

 

Angelika Hilbeck, Swiss Federal Institute of Technology, Institute of Integrative Biology IBZ

«The precautionary principle is key for how evolving genetic engineering should be regulated. This principle is based on the scientific understanding that the complex and often poorly understood interactions between natural processes and technological interventions do not always allow suitable measures to be taken with certainty and in good time to prevent environmental or human health threat.”

«The current wave of enthusiasm for the new genetic engineering methods, with its claim to make good on the failed promises of the previous wave, seems to point more to an admission of failure of the last generation of genetic engineering than to any change of paradigm.»

«Advocates of the new genetic engineering techniques appear to believe that their benefits are so clear that furnishing reliable scientific evidence is unnecessary.»

 

 

Stephan Rist CDE, Head of Sustainability Governance Cluster, Centre for Development and Environment CDE

«Putting the principles of environmental justice in the centre of the dialogue of science and diplomacy holds highest sustainability potentials.» 

«This means to critically evaluate, towards what degree the GSDA addresses and help achieving

(1) distributive justice  regarding the distribution of economic wealth and related socio-environmental risks and benefits

(2) real direct-democratic participation in the political processes, which create and manage policies defining global sustainability

(3) recognition of basic rights of the high diversity of the participants, knowledge and experiences in affected communities, and recognizing the ‘rights of nature’ as an inherent entity of our societies.» 

«Given that Switzerland is a hotspot of concentration of global economic power and wealth, the dialogue between science and diplomacy, especially means to scrutinize and publicly discuss the impacts of big Swiss-based corporate actors on the four dimensions of environmental justice.»

See for more on this: http://www.geography.unibe.ch/about_us/staff/prof_dr_rist_stephan/index_eng.html 

 

Rudolf Rechtsteiner, Präsident Stiftung Ethos

«An die Stelle von energieintensiven industriellen Monokulturen sollte eine kleinbäuerliche, biologische Bewirtschaftung mit hoher Diversifikation treten. Die Schweiz und der UNO Sitz Genf sollten den internationalen Austausch darüber intensivieren, um eine international anerkannte ökologische «due diligence» zu erreichen, die kotierte Unternehmen verpflichtet, sich für ökologisches und soziales Engagement auf der ganzen Lieferkette einzusetzen.»


See for more on this:

https://ethosfund.ch/en/products-and-services/sustainability-analyses 

 

Prof. Dominique Bourg, Université de Lausanne (UNIL), IGD/FGSE

«Qu’appelle-t-on science ? La production d’énoncés les plus vraisemblables possibles, ou la production d’objets destinés au marché ? Posez-vous la question!»

Philippe Forêt, co-director, Environmental Humanities Switzerland

«We trust that any new foundation, supported by public money, will commit itself to achieving one single objective: turning the Earth into a safe home for nature and humankind within 12 years. Funding the high-tech industry of the 1980s and 1990s with the expectation that algorithms will solve today’s pressing issues, which are largely political, societal, and environmental and not technical, is more than a waste of money: it is a waste of time from which we may never recover.»

See for more:

https://naturalsciences.ch/uuid/b1819f17-7004-5b8b-94ab-b6b8228641d7?r=20190205110021_1549334509_960c47fe-40f4-599f-b322-65ce95236f6c

 

Sabin Bieri, Centre for Development and Environment (CDE), Associate Director, Portfolio and Networks | Head of Socio-Economic Transitions Cluster             

«What an innovative approach in science and diplomacy would be: A pipeline of ideas and a hub of initiatives for a future world with the ambition of actual transformation, that everyone feels part of. – What the planned GSDA is bound to become: A more of the same technology-biased vision, implemented and re-implemented by increasing the dosage and capital investment, and eclipsing social innovation as a decisive factor of transformation to a more sustainable future.»

 

 



l’Alliance suisse pour une agriculture sans génie génétique (ASAGG), Schweizer Allianz Gentechfrei (SAG) und  SWISSAID äussern sich besorgt zur Lancierung der Stiftung Geneva Science and Diplomacy Anticipators (GESDA). Siehe Medienmitteilung unten. 


NEUE PRIORITÄTEN BEI DER POSITIONIERUNG DER SCHWEIZ ALS UNO GASTSTAAT

DAS INTERNATIONALE GENF IN DEN HÄNDEN VON BRABECK UND CO.?

Bern / Lausanne, 13. Mai 2019. Die Aussenpolitische Kommission des Nationalrates berät heute über ein Budget von 100,8 Millionen Franken für das internationale Genf für den Zeitraum 2020-2023. Geht es nach dem Bundesrat, sollen drei Millionen Franken an die Stiftung "Geneva Science and Diplomacy Anticiptor" (GESDA) gehen. An deren Spitze: Zwei ehemalige Nestlé-Führungskräfte.  Über den Bedarf, den Mehrwert und die Transparenz der Stiftung herrscht viel Unklarheit. Bis diese Fragen geklärt sind, darf einer Finanzierung nicht zugestimmt werden


Der Bundesrat ist der Ansicht, dass eine Stiftung, die sich mit neuen Technologien auseinandersetzt, die Position Genfs auf der internationalen Bühne stärken wird. Transparenz ist dabei unabdingbar, sonst wird die internationale Glaubwürdigkeit der Schweiz gefährdet. Mit zwei ehemaligen Nestlé-Kadermitgliedern an der Spitze der Stiftung,  dem Ex- Präsidenten Peter Brabeck und Patrick Aebischer, Ex-Mitglied des Verwaltungsrats von Nestlé Health Science, ist eine ausgewogene Debatte über neue Technologien wie die Gentechnik nicht denkbar.

SWISSAID, die Schweizer Allianz Gentechfrei (SAG) und l’Alliance suisse pour une agriculture sans génie génétique (ASAGG) sind überzeugt, dass Forschung und Innovation im Kampf gegen Armut und für eine nachhaltige Entwicklung einen wichtigen Beitrag leisten können. Eine Annäherung zwischen Wissenschaft und Diplomatie ist wünschenswert. Lösungen für globale Herausforderungen dürfen jedoch nicht nur von der Privatwirtschaft kommen. Daher muss auch der Vorsitz der neuen Stiftung die gesamte Breite der Gesellschaft abdecken und der Kreis der konsultierten Experten muss offen sein. SWISSAID, SAG und ASAGG haben deshalb eine Website mit der URL www.gesda.ch eingerichtet, um in der kommenden Zeit möglichst vielen Menschen eine Stimme zu geben.


Das «Solidaritätsprinzip» in der schweizerischen Aussenpolitik wird untergraben

Die GESDA-Initiative kommt zu einer Zeit, in der eine strategische Neuausrichtung der schweizerischen Aussenpolitik vollzogen wird. Davon betroffen ist sowohl die Gaststaatpolitik unseres Landes als auch die internationale Zusammenarbeit. Die innenpolitischen Interessen der Schweiz erhalten Vorrang vor ihren internationalen Verpflichtungen. Wir hoffen darauf, dass die Schweiz ihre Anstrengungen wieder auf die Bekämpfung von Armut und nachhaltiger Entwicklung ausrichtet. Die UNO-Agenda 2030 liefert den Fahrplan dafür.